В России впервые вынесли приговор за публикацию порно, сгенерированного ИИ

В российском правовом поле зафиксированы прецеденты привлечения к уголовной ответственности за создание и распространение контента, сгенерированного нейросетями. Ситуация демонстрирует, что использование инструментов генеративного ИИ для манипуляции чужими изображениями подпадает под действие действующих статей Уголовного кодекса РФ, касающихся распространения порнографических материалов.

Дело о «шуточной» генерации в Брянской области

Первый случай связан с 17-летним жителем Брянской области, приговоренным в июне 2026 года к двум годам лишения свободы условно. Обвиняемый использовал нейросетевые инструменты для создания порнографических изображений на основе реальных фото- и видеоматериалов с участием несовершеннолетней. Сгенерированные файлы распространялись через личные переписки и групповые чаты в мессенджерах. В ходе разбирательства подросток аргументировал свои действия желанием подшутить над потерпевшей. Суд квалифицировал содеянное по статье о распространении порнографических изображений несовершеннолетнего с использованием телекоммуникационных сетей. Помимо условного срока, фигурант обязан выплатить 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Рецидив в Липецкой области и вопросы премодерации

Аналогичный вердикт был вынесен в Липецкой области в отношении 48-летнего мужчины. В данном случае обвиняемый администрировал сообщество в социальной сети, где публиковался эротический контент, созданный нейросетями на базе снимков девяти реальных лиц. Суд назначил наказание в виде трех лет лишения свободы условно, дополнив приговор запретом на модерирование сетевых сообществ сроком на пять лет. В обоих случаях обвиняемые признали вину и раскаялись.

Конфликты на почве мести и использование чужого образа

Правовые риски при использовании ИИ затрагивают не только сферу противоправного контента. Примером может служить инцидент в Архангельской области: 15-летний школьник создал фейковый аккаунт учительницы после получения неудовлетворительной оценки. Используя возможности соцсетей, подросток размещал от лица педагога предложения интимного характера. Хотя в этом случае до уголовного преследования не дошло из-за возраста нарушителя, инцидент привел к увольнению пострадавшей из образовательного учреждения.С технической точки зрения данные прецеденты подчеркивают актуальность защиты права на собственный образ. Судебная практика по вопросам неправомерного использования ИИ-инструментов в России уже включает споры о синтезе голоса и создании дипфейков. Так, кейсы с участием «Т-Банка» и компании Roistat показывают, что использование синтезированных образов (голоса или лица) без соответствующего юридического обоснования может привести к искам на многомиллионные суммы. Для компаний-разработчиков и пользователей это означает повышение ответственности за обучение моделей на данных без явного согласия правообладателей и субъектов персональных данных.