13 марта издательства Encyclopedia Britannica и Merriam-Webster инициировали судебный процесс против OpenAI. Предметом иска стало использование порядка 100 000 защищенных авторским правом статей и словарных определений при обучении языковых моделей ChatGPT. Интересы истцов представляет юридическая фирма Susman Godfrey — та же компания, что ведет аналогичные разбирательства от имени The New York Times и консорциума других издательств.
Суть претензий к архитектуре обучения
В тексте жалобы описан трехэтапный цикл неправомерного использования интеллектуальной собственности. Сначала OpenAI провела парсинг контента с ресурсов Britannica для формирования обучающих датасетов. Затем эти данные были интегрированы в веса модели в процессе тренировки. Наконец, функциональность ChatGPT позволяет генерировать ответы, которые представляют собой дословные или близкие к тексту цитаты, сокращения и пересказы оригинальных материалов.
RAG и расширение юридической ответственности
Примечательно, что иск затрагивает не только этап обучения, но и архитектуру RAG (генерация с дополненной выборкой). Суть обвинения сводится к следующему: система не просто «выучила» информацию, но и обращается к ней в режиме инференса, извлекая данные из закрытых баз в момент обработки запроса пользователя. Если такая аргументация будет подтверждена судом, это серьезно усложнит жизнь разработчикам AI. Проще говоря, если создание модели — это «чтение» книг, то использование RAG выглядит как попытка модели «заглянуть в учебник» прямо во время ответа. Такая интерпретация может сделать каждый запрос к справочному контенту объектом для отчислений за использование авторских прав.
Риски репутации и закон Лэнхэма
Отдельным пунктом в иске идет обвинение в нарушении закона Лэнхэма (Lanham Act). В Britannica утверждают, что когда ChatGPT выдает галлюцинации и приписывает их авторству их ресурсов, это вводит пользователей в заблуждение относительно источника информации. Для издательства с 250-летней историей ассоциация с фактическими ошибками, допущенными нейросетью, наносит ощутимый репутационный ущерб. На практике это значит, что бренд, строивший репутацию на точности, не намерен мириться с тем, что AI транслирует ложные данные от его имени.
Реакция OpenAI и динамика лицензирования
Позиция OpenAI остается неизменной и сводится к концепции добросовестного использования (fair use). Согласно материалам иска, попытки Britannica договориться о лицензировании в ноябре 2024 года не привели к результату: компания утверждает, что OpenAI не проявила к переговорному процессу серьезного интереса. Это выглядит показательно на фоне того, что конкуренты заключают сделки с издателями. Например, в марте 2026 года News Corp договорилась о сотрудничестве, стоимость которого достигает $50 млн ежегодно.
Перспективы и правовое поле
Вероятнее всего, иск будет передан в рамках существующего мультиокружного судебного разбирательства (MDL), где уже рассматриваются претензии The New York Times. Процесс может затянуться на три-пять лет, пока не будут получены первые прецедентные решения по вопросу fair use. Между тем, общее количество подобных исков в США достигло 91. Для самой OpenAI этот иск — дополнительный рычаг давления в переговорах с другими правообладателями: альтернативой лицензионному соглашению становится дорогостоящая судебная тяжба с Susman Godfrey.
*Компания Meta признана экстремистской организацией и запрещена в РФ