Верховный суд США утвердил позицию, согласно которой произведения искусства, созданные искусственным интеллектом, не подлежат защите авторским правом. Этот прецедент становится значимым в контексте развивающейся юридической практики в области интеллектуальной собственности, связанной с ИИ.
Прецедент Стивена Талера
В центре внимания оказался Стивен Талер, который на протяжении нескольких лет стремится зарегистрировать права на изобретения, полностью сгенерированные его автономными системами искусственного интеллекта. Одной из таких попыток стала регистрация авторских прав на художественное произведение "Недавний вход в рай", созданное его системой DABUS.
Решения судов
Верховный суд США на днях отклонил апелляцию Талера, тем самым подтвердив решения нижестоящих инстанций. Отказ в регистрации авторских прав на картины, созданные ИИ, был первоначально вынесен Ведомством по авторским правам США в 2022 году. Мотивация заключалась в том, что авторское право может быть закреплено исключительно за человеком, а не за "бездушной системой".
Важно отметить, что Ведомство ранее отклоняло и заявки художников, которые использовали большие языковые модели, такие как Midjourney, настаивая на своем соавторстве. В отличие от них, Талер не скрывал, что его система DABUS создала картину полностью автономно, без какого-либо человеческого вмешательства.
Хронология судебных разбирательств
В 2023 году суд в Вашингтоне поддержал первоначальное решение, а в 2025 году это решение было подтверждено апелляционным судом. Финальной инстанцией, к которой обратился Талер, стал Верховный суд США, но и он отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.
Аргументы сторон
Талер считает, что такой подход Бюро авторского права США наносит ущерб развитию ИИ-отрасли и творческих профессий в целом, особенно в период их активного становления. Однако Ведомство настаивает на трактовке понятия "автор" исключительно как живого человека.
Стивен Талер также столкнулся с неудачами в других делах, где он пытался закрепить за собой права на изобретения, созданные его ИИ. Тем не менее, стоит отметить, что в Австралии суд занял его сторону по аналогичному вопросу.